Voor een buitenstaander hebben boven genoemde zaken niets met elkaar te maken. Echter, degene, die een beetje op de hoogte is van de website van EuroStaete, die zegt meteen, dat is mr J. Buurman, die als intrigant via strafbare zaken in negatieve zin met deze Nederlandse overheidsinstanties te maken heeft en dat is juist.

De stand van zaken is, dat hij aan het begin heeft gestaan van nu ruim 300 veelal hoge tot zeer overheidsfunctionarissen, die op dezelfde wijze of erger op de een of andere wijze één of meerdere (Grond)wetten in de strijd om de discotheek Lord Nelson, het bestemmingsplan Heege West 3 (beide te Coevorden), melkgeld en EuroStaete (in Europa) hebben overtreden. Een niet volledig bijgewerkte lijst bevat ruim 250 namen van deze personen. Door EuroStaete wordt beloofd deze lijst snel aan te zullen vullen, zodat allen in deze lijst op gelijkwaardige wijze worden behandeld. EuroStaete staat namelijk in voor een gelijkwaardige behandeling van alle uitwoners.

Valse aangiften van strafbare feiten, meineed, corruptie, collusie, smaad, laster, vergiftigen veelal in samenwerking met het OM Assen en de rechtbank Assen voor de gemeente Coevorden, politie Drenthe zuid en provincie Drenthe opgezet of in stand gehouden, waarbij het gerechtshof Leeuwarden en de Raad van State dachten de vuile was binnenboord te kunnen houden, doch hen dit nooit lukte en nooit zal lukken, zijn de domeinen van mr J. Buurman in de functie van een veiligheidsmedewerker van de gemeente Coevorden.

Hierbij geldt dat de politiebureaus Coevorden en Hoorn zich ook graag voor het karretje van het OM Assen lieten spannen om samen met mr J. Buurman onschuldige personen in diskrediet te kunnen brengen, zodat mr J. Buurman met vooral zijn superieuren ongehinderd met bovenstaande zaken in strijd met de Nederlandse wet en regelgeving door konden en door kunnen gaan.

De brengers van slechte boodschappen met waarheden over deze zaken strijdig met wet en regelgeving moesten immers monddood worden gemaakt, zodat deze zaken in de doofpot bleven. Hiervoor werden van deze verdachten van vervalste beschuldigen op dezelfde wijze alle rechten ontnomen, als in Guantánamo Bay is gebeurd.

Zo ziet u en kan worden aangetoond, dat in alle bovengenoemde zaken mr J. Buurman een initiator en/of spil in dit gebeuren is.

Enkelen van u zullen vanuit andere, veelal soortgelijke situaties met tastbaar bewijzen inzake  mr J. Buurman kunnen onderbouwen en kunnen bevestigen, dat ondergetekende niet het enige slachtoffer van mr J. Buurman en zijn ruim 300 andere overheidsfunctionarissen is.

Dat klopt en op deze website van de soevereine staat EuroStaete hebben andere slachtoffers deze revue reeds gepasseerd. Doch de meesten moeten nog volgen. Hiervoor stelt EuroStaete webruimte ter beschikking, zodat elk onrecht tot zijn recht komt.

In de nieuwe opzet van de website van de soevereine staat EuroStaete wordt hier meer aandacht aan geschonken, zodat nogmaals gemeld, uiteindelijk voor hen recht geschiedt.

Om vanuit EuroStaete vooruitzicht op enige schadevergoedingen, door deze wetovertredingen ontstaan, te bieden, wordt verwezen naar het bestand NoCureNoPay.

Mr J. Buurman is iemand, die graag in opdracht van de grote jongens met plezier deze strafbare feiten tegen een groot aantal onschuldige burgers pleegt.

Hij geniet en groeit hiervan.

Nu zou je hem nog meer aandacht kunnen geven door al zijn zaken en dat zijn er zeer veel, hier nogmaals aan te halen, doch beter is deze kleine pion in het grote schaakspel te omzeilen en uitsluitend naar de grotere schaakstukken te kijken met de vraag waar zij  jegens EuroStaete mee bezig zijn en waarom zij mr J. Buurman hier weer voor gebruiken?

Want waarom komt mr J. Buurman pas maanden, nadat over hem een brief bij de gemeenteraad Coevorden is binnen gekomen, waarin bijzondere dingen over hem zijn geschreven, met een valse aangifte over smaad en laster jegens hem bij mij om hiermee wederom de eigenaar van EuroStaete in diskrediet te willen brengen?

Een ondergeschikte pion, die niet tegen de waarheid kan, zou bij zo’n gewraakte brief meteen of in ieder geval eerder reageren of denkt en reageert mr J. Buurman toch zo traag?

Traag reageren doet mr J. Buurman niet altijd, want wij weten uit eigen ervaring, dat hij tijdens alle rechtsprocedures met al onze advocaten heeft gebeld en hen daarbij altijd onder druk heeft gezet. Advocaat mr  L.R.G. Uneken (Zwolle) is als voorbeeld hierbij als een blad aan de boom omgedraaid en huilde vanaf dat moment volop mee met de wolven in het bos van mr J. Buurman. De rechtszitting van 2 september 1999 waarbij mr J. Buurman af ging als een gieter werd daarna met een telefoon van mr J. Buurman aan deze advocaat omzeep geholpen en werden wij door beide personen rechtenloos met diverse kluitjes het riet ingestuurd, pas nadat wij zeer veel geld voor dit bedrog aan deze advocaat mr L.R.G. Uneken hadden betaald en daarna door zijn gehuil en de wetovertredingen door mr J. Buurman begaan nog zeer veel geld hebben verloren. Zonder dat wij dat wisten heeft mr L.R.G. Uneken achter de schermen deze zitting ingetrokken, waardoor de vernietigende uitspraak er nooit is gekomen.

Als voorbeeld wordt naar het frauduleus handelen van enkele gedeputeerde zoals bijv. drs S.B Swierstra, dhr Dijks, mevr. A Edelenbos en mevr. drs N.Y. Del Grosso (griffier) van de provincie Drenthe gewezen, die zonder enige slag of stoot onder supervisie van het advocatenkantoor van mr L.R.G. Uneken plaats vonden. Samen draaiden zij in samenwerking met mr J. Buurman, de advocaat mr W. Sleijfer (Leeuwarden) van de gemeente Coevorden en hun leugens de discotheek Lord Nelson verder de nek om.

Mr J. Buurman ging na afloop van deze hoorzitting over de discotheek Lord Nelson gezellig met de gedeputeerde drs S.B. Swierstra, als ons kent ons, een kopje koffie drinken en hij kende het advocatenbureau Anker en Anker te Leeuwarden ook goed, want mr L.R.G. Unkeken wilde na het innen van zijn geld van ons af.

Na een bevooroordeelde en onrechtmatige uitspraak van de niet meer bevoegde geschillenkamer van de provincie Drenthe stopte mr L.R.G. Uneken met de zaak en gingen wij vol goede moed naar het advocatenkantoor Anker en Anker te Leeuwarden, dat achteraf ook een ramp bleek te zijn.

Mr N. de Vries van het advocatenbureau Anker en Anker liet daarna zonder enig weerwoord toe dat de bestuursrechter mr T.F. Bruinenberg veelvuldig in zijn rechtelijke uitspraken mocht liegen. Dit op basis van de geheime code 20 waarnaar mr N. de Vries tijdens de rechtszitting refereerde om zijn rechter een vinger in het achterwerk  te steken. Dit voelde zo goed, dat bestuursrechter mr T.F. Bruinenberg onbeperkt een scala aan leugens in zijn rechtelijke uitspraak mocht bezigen daar van enige oppositie van de zijde van het advocatenbureau Anker en Anker geen sprake meer was.

Het was mr J. Buurman die deze bestuursrechter (mr  T.F. Bruinenberg) na afloop van deze rechtszitting een tweetal enveloppen met inhoud overhandigde waarmee deze bestuursrechter nog meer gelegen was te liegen, hetgeen geschiedde.

Gelukkig meldt artikel 121 Grondwet dat dit liegen in rechtelijke uitspraken niet mag en ook deze rechtelijke uitspraak moet dus worden herzien.

Om aan te geven hoe de Hoge Raad en vooral de rechtbank Assen dit aannemen van enveloppen met inhoud goed keurden door hier met een leugen een draai aan te geven moet u deze link maar bekijken. Houd in gedachten dat een advocaat geen machtiging aan de rechter hoeft te overhandigen. Van mr J.S. van der Kolk in de functie van president van de rechtbank Assen moet dat nu wel om daarmee de inhoud van de enveloppen te kunnen verdoezelen. Op onze opmerking dat een advocaat geen machtiging nodig had en dat het raar was dat pas na afloop van de zitting de machtigingen werden overhandigd en niet ervoor heeft mr J.S. van der Kolk ons geen antwoord gegeven. Met andere woorden mr J.S. van der Kolk in de functie van president van de rechtbank Assen loog in deze brief over de inhoud van de twee enveloppen, die bestuursrechter mr T.F. Bruinenberg na afloop van de zitting van mr J. Buurman aannam.

Mr J. Buurman was ook goede maatjes met de eerste bestuursrechter mr H.C.P. Venema want hij kende een week voor de officiële rechtelijke uitspraak de uitslag over het onmiddellijk sluiten van de discotheek Lord Nelson van deze bestuursrechter mr H.C.P. Venema en hij zette deze uitspraak zoals gemeld een week voor de officiële uitspraak op papier, zodat hij meteen op de dag van de uitspraak (13 juli 1999) op 14 juli 1999 maatregelen kon treffen om de discotheek Lord Nelson voor zijn burgemeester mr ing. B.P. Jansema gesloten te krijgen en gesloten te houden.

Mr J. Buurman schreef op 7 juli 1999 het volgende over een uitspraak die pas een week later uit zou komen: “Ditzelfde aspect speelt ook een doorslaggevende rol bij de sluiting van Lord Nelson in het kader van artikel 13b van de Opiumwet. De bestuursrechter heeft de aanleiding, motivering en onderbouwing van dat besluit getoetst en in standgelaten (het verzoek om schorsing/voorlopige voorziening is afgewezen).”

Bekijk deze brief van 7 juli 1999 van mr J. Buurman, die een week voor de officiële uitspraak van de bestuursrechter mr H.C.P. Venema is geschreven in samenhang met de twee verschillende processen verbaal van bevindingen over de illegale inval van politie in de discotheek Lord Nelson d.d. 28 mei 1999 en besef dat brigadier H.I. Huizenga hiermee tweemaal meineed pleegde.

Ondanks diverse pogingen van onze zijde werd deze meineed van brigadier H.I. Huizenga niet vervolgd. Verderop komen wij hem met een vals aangifte jegens de discotheekbeheerder wederom tegen.

Allereerst schreef de bestuursrechter mr H.C.P. Venema ondanks deze meineed bijna het gehele proces verbaal van bevindingen over om zijn onwaarheden recht te doen gaan.

Vervolgens schreef deze brigadier (H.I. Huizenga) vier maanden na de inval dit gehele proces verbaal van bevindingen vanwege het groot aantal onwaarheden over en pleegde hij nogmaals meineed door met ander onwaarheden te komen. Dat de sluiting van de discotheek en het intrekken van de horecavergunningen op een voorlopig proces verbaal van bevindingen vol met onwaarheden waren gebaseerd daar kraaide geen haan naar. Zij keken wel uit en zij bleven Oost-Indisch doof voor onze opmerkingen. Dan zou alles moeten worden recht gezet en dat paste niet in het stramien van burgemeester mr ing. B.P. Jansema die het pand weg wilde hebben, zodat hij hier met een andere bouw kon beginnen. Dan maar nog meer grof geschut gebruiken was zijn aanpak de reden, dat op 29 september 1999 de officier van het OM Assen mr D. ten Boer en brigadier H.I. Huizenga met een valse aangifte kwamen  over het cocaïnebezit van de discotheekbeheerder tijdens de inval van politie waargenomen. Dat hij als verdacht op geen enkele lijst stond doet hierbij niet ter zake daar dit gegeven ver, zeer ver weg werd gemoffeld.

Zie hier zijn beide processenverbaal van verhoor 1 en verhoor 2, die compleet leeg zijn, daar hij voor tijdens en na de inval geen verdachte is geweest. Op onze vraag waarom de politie alsnog  zijn discotheek Lord Nelson is binnen komen vallen, hebben wij nooit een antwoord op gekregen. Wel kwam de overheid met negen verschillende aanleidingen voor deze inval. Zie alleen al de twee verschillende die in de beide processen verbaal van bevindingen staan.

Omdat van de discotheekbeheerder en zijn discotheek bij de politie en justitie geen belastende mutaties aanwezig waren en de politie toch een inval pleegde moest de Nationale ombudsman een tweetal mutaties, die vier maanden na de inval zijn opgesteld antidateren om zo de illegale inval legaal te krijgen. Dit antidateren deed de Nationale ombudsman bewust en met voorbedachte rade. Wij hadden hem namelijk hiervoor al een paar keer gewaarschuwd. Nadat de Nationale ombudsman onder druk van onze zijde zijn antidateringen ongedaan had gemaakt, bleef hij zonder één geldig belastend document over de discotheek Lord Nelson en zijn beheerder beweren, dat de politie terecht de inval had uitgevoerd.

Voor het wegmoffelen van het omdoen van handboeien bij iedereen, die tijdens de inval aanwezig was en de ware aanleiding van deze inval had de Nationale ombudsman meer dan 25 leugens nodig. Gelukkig kan zijn rapport ook als een rechtelijke uitspraak worden beschouwd en dient zijn beide rapporten op grond van artikel 121 Grondwet leugenvrij worden gemaakt. Wij wachten hierop.

Op 1 februari 2000 meldde de officier van justitie van het OM Assen mr D. ten Boer op de stoel van de rechter zittend andermaal valselijk in een technisch sepot, dat de beheerder tijdens de inval wel degelijk cocaïne in zijn bezit heeft gehad, doch hij van strafvervolging afzag omdat hij al door de burgemeester was gestraft.

De hoofdofficier van justitie mevr. Mr R.S.T. van Rossem-Broos meldde daarna valselijk dit cocaïnebezit van de beheerder aan het gerechtshof te Leeuwarden om hiermee een artikel 12 Wetboek van strafvorderingprocedure mee omzeep te helpen. De meineed van brigadier H.J. Huizenga mocht namelijk niet worden vervolgd.

Haar collega mevr mr A.H. Bronsvoort in de functie van advocaat-generaal van het gerechtshof Leeuwarden beaamde dit vervalste bericht over cocaïnebezit aan het gerechtshof Leeuwarden.

Iedereen begrijpt dan dat deze artikel 12 procedure op de stapel van de 99% andere sepots van het gerechtshof Leeuwarden kwam en men dus niet tot strafvervolging van deze brigadier overging.

Wijlen dhr R. ter Beek in de functie van commissaris van de koningin Drenthe schreef ook op basis van het vervalst technisch sepot van mr D. ten Boer van het OM Assen valselijk aan de Raad van State, dat de beheerder tijdens de inval in het bezit van cocaïne is geweest. Ter Beek vond het daarnaast jammer dat  mr T.F. Bruinenberg tijdens zijn rechtszitting niet dieper op dit cocaïnebezit is in gegaan.

Een paar catastrofale leugens meer of minder in die rechtelijke uitspraken van mr T.F. Bruinenberg over de discotheek Lord Nelson hadden toen en nu niets meer uitgehaald, daar deze uitspraak vanwege de andere leugens en het in ontvangst nemen van de twee enveloppen met inhoud van mr J. Buurman toch moet worden herzien.

Een ander voorbeeld van een valse aangifte van hetzelfde OM Assen maar nu door mr H. Super in samenwerking met mr J. Buurman ingediend om een andere brenger van de familie Beukeveld in diskrediet te brengen, treft u hier aan. Hoe ook deze gemene procedure uitpakt en wederom een nieuwe valse aangifte door mr J. Buurman is ingediend, staat uitgebreid in deze brief en in de pleitnota gericht aan het gerechtshof te Leeuwarden te lezen .

Daarnaast maakte mr J. Buurman privé en samen met de gemeente Coevorden, de toenmalige burgemeester van Coevorden mr ing. B.P. Jansema en de eigenaresse van de discotheek Lord Nelson allemaal min of meer gelijktijdig en ieder afzonderlijk gebruik of beter misbruik van het advocatenkantoor Riedstra, Tuinman en Sleijfer te Leeuwarden, om van enige belangenverstrengeling vanuit het advocatenkantoor bekeken te spreken.

Eén van de gemeenteraadsleden meldde ons toen persoonlijk over dit advocatenkantoor, dat het schurken waren, die zij tegen ons in de armen hadden genomen en dat klopt gezien hun tientallen leugens in hun rechtelijke geschriften richting de rechtbanken, die wij op de weg naar ons recht van hen zijn tegengekomen.

Alleen al de pleitnota over het opzeggen van de huur van de discotheek Lord Nelson, dat via mevr. Adema-Hoyer te Leeuwarden liep, bevatte al meer dan 10 ernstige leugens, die een eerlijke en behoorlijke rechtsgang danig hebben geschaad.

Wij zouden van mr J. Buurman ook willen weten waar zijn zelf verzonnen gebruikersruimte boven de discotheek Lord Nelson, die hij in een brief naar de rechtbank Assen heeft gestuurd is gebleven? Op dezelfde wijze als deze door hem verzonnen en op papier gestelde gebruikersruimte uit de hoge hoed van mr J. Buurman is gekomen en naar de rechtbank is gestuurd (meineed?) om de beheerder in diskrediet te brengen, is deze ruimte weer verdwenen om bij de bestuursrechters niet door te moeten laten schemeren, dat politie zonder aanwezigheid van een officier van justitie de privéruimte boven de discotheek onrechtmatig zonder een machtiging systematisch en gericht op drugs heef onderzocht en geen drugs heeft gevonden. Zie hiervoor de twee vervalste processen verbaal van bevindingen over deze inval.

De reden dat de politie van het district Drenthe Zuid samen met mr J. Buurman zelf maar 15 gram cocaïne hebben verzonnen. Vanwege de afwezigheid van tastbaar cocaïne konden zij ook geen technisch analytisch rapport van deze cocaïne tonen de andere reden dat geen enkele rechters of staatslid op dit heikel onderwerp in wilde gaan. Zelfs niet nadat wij hier uitgebreid over schreven en blijven schrijven tot recht is geschied.

Trouwens, de brief aan de gemeenteraad Coevorden van medio 2008 waarin lelijke dingen over mr J. Buurman zouden moeten staan, heb ik niet in mijn bezit en daardoor kan ik u deze brief niet tonen. Mij interesseert die brief ook niet, de reden, dat ik geen moeit doe om de inhoud van deze brief te willen weten, noch enige moeite doe om die brief op de website van EuroStaete gepresenteerd te krijgen.

Een ieder die de inhoud van deze brief wil weten, kan deze brief via de wet Openbaarheid van bestuur bij de gemeente Coevorden op vragen. Het adres hiervoor is, Gemeenteraad Coevorden, postbus 2, 7740 AA Coevorden. Trefwoorden hierbij zijn: smaad en laster jegens mr J. Buurman.

Ook mevr. P.H.  Dijs van de politie Noord-Holland Noord, afdeling Hoorn, postbus 21 , 1800 AA Alkmaar heeft een kopie van deze brief. Via haar postadres: Politie Hoorn, Blokmergouw 1, 1625 NL Hoorn zou u misschien een kopie van deze brief op kunnen vragen? Ik kreeg van haar geen inzage in deze brief, die dus waarschijnlijk zeer tot uiterst geheim is.

Haar adres is ook via deze link op te vragen. In deze brief staat dat ik mij op 22 januari 2009 bij haar moet melden, dit naar aanleiding van hetgeen tijdens deze zitting mij werd medegedeeld. Ik moest komen vanwege een (valse) aangifte van mr J. Buurman wegens smaad en laster.

Hoe dat in zijn werk is gegaan leest u in deze klachtbrief richting haar korpsbeheerder in de functie van de burgemeester van Alkmaar. In deze klachtbrief doe ik ook enkele aangiften, die waarschijnlijk op dezelfde wijze in de doofpot gaan als de aangiften, die ik op 28 september 2006 op het politiebureau te Emmen op heb laten schrijven dit naar aanleiding van de illegale bezetting van de soevereine staat toen nog met de naam Beukeveld. Thans heet deze soevereine staat EuroStaete.

Vreemd, zeer vreemd is het feit, dat valse aangiften door mr J. Buurman begaan onmiddellijk tot hardhandig optredens van het OM Assen en de politie Hoorn leiden en dat echte aangiften met behulp van leugens in de doofpot verdwijnen. Hoe zal het met deze nieuwe aangiften in deze brief aan deze korpsbeheerder gaan?

Tot nu toe hebben wij via artikel 12 Wetboek van strafvorderingprocedures en gerechtshoven nooit een aangiften van bovenstaande strafbare feiten zoals meineed en het indienen van een valse aangiften gehonoreerd gekregen.

Zie als voorbeeld deze aangiften en onze klacht rondom de sepots. Wij hebben er nog veel meer.

Met de burgemeester van Alkmaar, die wij vanaf hier op zijn wettelijke doorzendverplichting wijzen, is onze hoop wederom op strafvervolging gericht.

Wat is de laatste maanden met de website van EuroStaete gebeurd, waarbij hogere

overheidsfunctionarissen van mening zijn dat mr J. Buurman weer van stal moet worden gehaald?

Eigenlijk is met deze website niet veel gebeurd, dan dat hierop via het bestand WELZIJN uit de doeken wordt gedaan, dat alle inwoners van de gemeente Coevorden gedurende 20 jaar gratis vrije energie voor vervoer en hun huishouden kunnen krijgen als de gemeenteraad van Coevorden samen met EuroStaete hieraan mee wil werken.

Dit moet toch een bijzondere gunst en eer voor deze gemeenteraadsleden zijn. Voor het allereerst in dienst van hun burgers te staan en dat vanaf nu gedurende een periode van ruim 20 jaar. Dat kan dus de reden niet zijn waarom mr J. Buurman van stal is gehaald en waarom de eigenaar van EuroStaete moet worden gemuilkorfd.

Zou het dan het corrupt banksysteem zijn, dat op deze website met een voorbeschouwing in het bestand WELZIJN wordt beschreven en alwaar uit de doeken wordt gedaan, dat per jaar wereldwijd honderden miljarden euros en dollars aan rente naar een paar families gaan, die hier niets anders mee doen, dan dit geld te vernietigen om ons daarmee als economische slaven in hun wurggreep te kunnen blijven houden?

Dit bedrag anders besteed zou een mooi basisinkomen voor alle uitwoners van EuroStaete kunnen zijn, waarmee een werkweek van 20 uur meer dan voldoende is om rond te komen.

In dit bestand WELZIJN wordt ook uit de doeken gedaan, dat in elk product zeer veel rente zit verwerkt en dat banken meer verdienen aan personen en bedrijven, die hun hypotheek niet kunnen betalen, dan aan een normale hypotheek. Ook creëren banken bijna uit het niets compleet nieuw geld. Mag dit niet worden verteld, of?

Zou het de auto van Tesla zijn, die zonder enige vervuiling en externe brandstof overal op deze aardbol en zelfs in de ruimte rond kan rijden en vliegen?

Ten opzichte van de enorme vervuilingen en grote onkosten van onze huidige auto’s moet toch iedereen blij met zo’n auto moeten zijn en alle aardolieproducten nu voor andere doeleinden kunnen worden aangewend, dan voor het dure en vervuilende vervoer, zodat onze kleinkinderen ook nog iets aan deze olie hebben.

Het afschaffen van de rente zoals in dit bestand WELZIJN voorgesteld kan het ook niet zijn daar met deze aanpak alles ruim 50% goedkoper wordt en de banken geen handvatten meer hebben om zoveel mensen en bedrijven failliet te maken.

Blijft als enige doelstelling in dit bestand WELZIJN over het leugenvrij maken van alle rechtelijke uitspraken.

In principe moet dit een fluitje van een cent zijn daar de Grondwet verplicht, dat elke rechtelijke uitspraak de gronden moet bevatten, waarop de uitspraak berust. Daarom komen in rechtelijke uitspraken geen leugens voor. Het aantal rechtelijke uitspraken, dat door onvoorziene oorzaken toch onwaarheden bevat, moet dus klein zeer klein zijn. Voor de rechters, die altijd aan zelfreiniging, zelfrespect en zelfreflectie doen moet dit zeer kleine aantal vrij snel te herzien zijn.

Dat denk ik ook.

Alleen heb ik ruim 20 rechtelijke uitspraken over de discotheek Lord Nelson, het bestemmingsplan Heege West 3 te Coevorden, deurwaardersmaffia en de melkgeldfraude die één, veelal meerdere ernstige leugens bevatten, die  op grond van artikel 121 Grondwet toch even moeten worden herzien. Herziening zal in het geval van de melkgeldfraude enkele miljarden euro’s schade in Nederland opleveren en vele tientallen miljarden euro’s schade in Europa. Dit durven de rechters niet aan. wij wel.

Mr J. Buurman weet zeer veel van een paar van deze rechtelijke leugens af daar hij bij de discotheek Lord Nelson aan het prille begin tot aan heden aan toe zeer nauw tot te nauw met deze corruptie betrokken is.

Als een goede lezer van deze website het verhaal over de discotheek Lord Nelson goed doorspit dan komt hij/zij er achter dat frauderende overheidsinstanties waaronder hoge tot zeer hoge rechters zomaar van een bedrijfsleidster en beheerder de horecavergunningen intrekken, zonder dat zij door de politie zijn verhoord, zonder verdachten te zijn geweest, zonder dat enig ander proces verbaal over hun handelen is opgesteld en zonder dat enige andere mutatie over hen is opgesteld of toen ergens aanwezig was.
Lang zeer lang geleden gold in Nederland de rechtelijke stelling, beter honder vrdachten vrij dan een onschuldige opgesloten. Anno 2000 geldt precies het omgekeerde

Eenmaal worden hun namen in een brief door mr J. Buurman voor de burgemeester mr ing. B.P. Jansema opgesteld, genoemd en dat is voldoende om hen hun discotheek, inkomen en waardigheden af te nemen.

Zij als compleet onschuldigen in de affaire Lord Nelson werden dus voornamelijk door toedoen van mr J. Buurman en burgemeester mr ing. B.P. Jansema volledig geruïneerd.

Protesten tegen deze gemene gang van zaken leverde diverse valse aangiften vanuit het OM Assen op, een opsluiting in een politiecel, een oproep om wederom op het politiebureau te moeten komen en diverse aanrandingen van hun eer en goede naam.

Dat is de rechtsgang in Nederland in de 21^ste eeuw.

Met vriendelijke groet.

Dr G.J.J. Beukeveld

EuroStaete

Disclaimer

Dit bestand met waarheden over onwetmatig handelen van mr J. Buurman in de functie van veiligheidmedewerker van de gemeente Coevorden is in Nederland geschreven en via Internet naar Duitsland gestuurd, alwaar het op de website van de soevereine staat EuroStaete is gezet met als doel uitsluitend de waarheid over het handelen van mr J. Buurman jegens de familie Beukeveld uit de doeken te doen.

Mocht dit bestand fouten of  foute stellingnamen bevatten hetgeen niet de bedoeling en opzet is, dan verneemt EuroStaete dat graag en wordt deze fout of onjuistheid onmiddellijk hersteld.

Iedereen die ook zijn of haar waarheid over het handelen van mr J. Buurman op deze website kwijt wil kan eveneens contact met EuroStaete opnemen.

Aldus getekend d.d. 2 februari 2009 te EuroStaete.

Home Muntstelsel van EuroStaete Drielandenland

Disclaimer